Соглашение на защиту по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, было заключено с адвокатом на стадии предварительного следствия.
В ходе первичной консультации было установлено: от доверительницы ранее была получена явка с повинной, также были получены признательные показания о том, что она, действуя совместно с иными лицами, сообщила кредитору заведомо ложные сведения об объекте недвижимого имущества, приобретение которого планировалось за счет заемных средств. В дальнейшем, согласно разработанной схеме, задолженность должна быть погашена за счет средств материнского капитала.
После приобретения дома с использованием заемных средств, в территориальное подразделение Пенсионного Фонда РФ были поданы документы для осуществления выплаты, установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». По результатам рассмотрения заявления в осуществлении выплаты было отказано, поскольку приобретенный ранее, с использованием заемных средств, дом оказался непригодным для проживания.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, руководитель организации-кредитора обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Впоследствии, в ходе предварительного расследования вышеуказанным лицам дополнительно был вменен эпизод преступной деятельности, квалифицированный по ч. 3 ст. 30 — ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).
Однако, посредством правильно и логично построенной позиции стороны защиты, эпизод мошенничества по ч. 3 ст. 159 УК РФ, был исключен из окончательной редакции обвинения и в суд было направлено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 — ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).
В суде, совместно с подзащитной, было принято решение признать вину по предъявленному обвинению. Вместе с тем, стороной защиты был сделан акцент на сборе и предоставлении положительного характеризующего материала. По итогам рассмотрения уголовного дела, подзащитной было назначено условное наказание сроком на 8 месяцев. Приговор сторонами не обжаловался.