Клиент обратился к адвокату Соседову А.А. после направления в суд уголовного дела о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, с причинением значительного ущерба потерпевшему).
Адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела, было выяснено, что на стадии предварительного следствия доверитель признал все обстоятельства совершения кражи, а также полностью признал вину в совершении преступления. С учетом позиции подзащитного, было принято решение об обсуждении с потерпевшей стороной возможности примирения в порядке ст. 25 УПК РФ. В ходе переговоров адвоката с потерпевшим была достигнута договоренность о том, что обвиняемый возмещает причиненный ему имущественный ущерб, что в свою очередь расценивается как заглаживание причиненного преступлением вреда, а потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного, в связи с тем, что последний загладил причиненный вред. Сторона государственного обвинения, в лице помощника прокурора, возражала против прекращения, мотивируя это доводами о том, что прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям это право, а не обязанность суда.
Несмотря на позицию государственного обвинителя, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим было удовлетворено, производство по уголовному делу было прекращено.
Постановление суда сторонами не обжаловалось.