Category: Часто встречающиеся правовые ситуации

Пленум Верховного суда РФ разъяснил новый порядок кассации

Пленум Верховного суда России разъяснил нижестоящим судам порядок применения сплошной кассации по уголовным делам — обязательного рассмотрения практически всех кассационных жалоб, которое вступит в силу с момента начала работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Как отмечается в Постановлении Пленума, с началом работы новых судов общей юрисдикции предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции — «с назначением судебного заседания без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании (сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалоб (выборочной кассации)». До сих пор действует выборочная кассация по уголовным делам, когда суды сначала решают, передавать ли уголовное дело со вступившим в силу решением суда в третью инстанцию, где судьи должны определить, насколько законен приговор с точки зрения норм права, а не обстоятельств дела.

Пленум ВС РФ отметил, что в порядке сплошной кассации могут быть пересмотрены приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного или гарнизонного военного суда, а также итоговое судебное решение по уголовному делу, рассмотренному в апелляционном порядке областными или приравненными к ним судами или окружным военным судом.
Жалобы по таким делам о нарушении применения норм закона будут подаваться через суд первой инстанции, вынесший приговор, но он не сможет ее отклонить, а лишь проверит правильность оформления жалобы либо кассационного представления прокуратуры, после чего передает ее на рассмотрение с уведомлением сторон. Судья кассационного суда в течение 20 суток после поступления уголовного дела с кассационной жалобой решает вопрос о дате назначения заседания. Если же жалоба противоречит требованиям УПК РФ, судья возвращает ее и устанавливает срок для устранения выявленных недостатков. Тем самым, рассмотрение жалоб в кассационном порядке станет обязательным. В случае обнаружения грубых нарушений норм закона, повлиявших на приговор, кассационная инстанция вправе его изменить, прекратить производство по делу (в случае, если это связано с улучшением положения подсудимого, обвиняемого или оправданного) либо направить на новое рассмотрение в нижестоящий суд или вообще вернуть прокурору.

Сплошная кассация

Под порядок сплошной кассации подпадают приговоры или иные итоговые решения по уголовным делам, вынесенные судами субъектов РФ или окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции, даже в тех случаях, если они не были обжалованы в апелляционном порядке, а также решения апелляционных судов, пересмотревших такие решения первой инстанции.

Пленум пояснил, что хотя УПК запрещает подавать повторную кассационную жалобу, этот запрет не может рассматриваться «в качестве основания, препятствующего выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения». Если в повторных кассационных обращениях «усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения», такая жалоба может быть рассмотрена в еще более высокой инстанции (в судебных коллегиях по уголовным делам или по делам военнослужащих Верховного суда), но уже «в порядке выборочной кассации», когда судья этой коллегии решит, насколько она приемлема к рассмотрению.

Выборочная кассация

В порядке выборочной кассации могут быть пересмотрены в Верховном суде приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного или гарнизонного военного суда, а также приговор или иное итоговое судебное решение Верховного суда республики, краевого или областного суда и приравненных к ним судов, вынесенные в апелляционном порядке, если ранее эти решения уже были рассмотрены в кассационном суде.

Верховный суд также отметил, что «в ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу, в ревизионном порядке». То есть, кассационная инстанция сможет вынести решение, касающееся приговора лицу, также проходившему по делу, но не подававшему кассационную жалобу (предварительно уведомив того, чьи интересы затронуты). Более того, проверяя законность решения (с точки зрения применения норм права, а не доказательств по делу), суд может выйти за пределы тех доводов, которые представлены в кассационной жалобе или представлении.
«Суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, — пояснил ВС РФ. — В любом случае выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу».

Начало сплошной кассации

Начало перехода судов общей юрисдикции к сплошной кассации по гражданским, уголовным и административным делам привязано к созданию межрегиональных апелляционных и кассационных судебных округов — появлением отдельных девяти кассационных (они станут третьей инстанцией к районным судам) и пяти апелляционных (которые станут второй инстанцией к областным, республиканским и приравненным к ним судам). В системе военных судов также будут созданы один апелляционный и один кассационный суд.

Новая модель судоустройства и принцип экстерриториальной (внерегиональной) подсудности исключит соединение нескольких судебных инстанций в одном суде. Сплошная кассация в судах общей юрисдикции впервые будет введена за всю историю российского правосудия, что гарантирует право на рассмотрение дел в трех инстанциях — первой, апелляции и кассации.

Начало новой работы судов, согласно вступившему в силу закону, должно начаться с момента, когда во всех новых апелляционных и кассационных судах будет назначено не менее половины штатной численности судей, после чего пленум Верховного суда определит дату начало их работы. Они должны заработать не позднее 1 октября 2019 года.

Мошенничество при получении выплат

Соглашение на защиту по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, было заключено с адвокатом на стадии предварительного следствия.

В ходе первичной консультации было установлено: от доверительницы ранее была получена явка с повинной, также были получены признательные показания о том, что она, действуя совместно с иными лицами, сообщила кредитору заведомо ложные сведения об объекте недвижимого имущества, приобретение которого планировалось за счет заемных средств. В дальнейшем, согласно разработанной схеме, задолженность должна быть погашена за счет средств материнского капитала.

После приобретения дома с использованием заемных средств, в территориальное подразделение Пенсионного Фонда РФ были поданы документы для осуществления выплаты, установленной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». По результатам рассмотрения заявления в осуществлении выплаты было отказано, поскольку приобретенный ранее, с использованием заемных средств, дом оказался непригодным для проживания.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, руководитель организации-кредитора обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Впоследствии, в ходе предварительного расследования вышеуказанным лицам дополнительно был вменен эпизод преступной деятельности, квалифицированный по ч. 3 ст. 30 — ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).

Однако, посредством правильно и логично построенной позиции стороны защиты, эпизод мошенничества по ч. 3 ст. 159 УК РФ, был исключен из окончательной редакции обвинения и в суд было направлено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 — ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).

В суде, совместно с подзащитной, было принято решение признать вину по предъявленному обвинению. Вместе с тем, стороной защиты был сделан акцент на сборе и предоставлении положительного характеризующего материала. По итогам рассмотрения уголовного дела, подзащитной было назначено условное наказание сроком на 8 месяцев. Приговор сторонами не обжаловался.

ДТП со смертельным исходом. В возбуждении дела отказано

Доверитель обратился к адвокату непосредственно после ДТП, участником которого он являлся. В результате наезда автомобиля под управлением доверителя на пешехода, последний, от полученных множественных травм скончался на месте ДТП.

По данному факту органами предварительного следствия была инициирована проверка в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК РФ. В рамках данного проверочного материала были получены объяснения доверителя, очевидцев, изъяты видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле доверителя, а также видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на здании, расположенном в непосредственной близости от места ДТП.

Содержание объяснений доверителя предварительно было согласовано с адвокатом. Также, доверителем и адвокатом было принято решение о присутствии адвоката в ходе проведения всех процессуальных действий с участием доверителя.

По итогам сбора всех данных об обстоятельствах ДТП, следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения данной экспертизы, основанного в том числе и на сведениях, полученных от доверителя, на момент ДТП управлявшего автомобилем, у водителя в момент возникновения опасности не имелось возможности предотвратить наезд на пешехода.

С учетом всех обстоятельств ДТП, а также заключения автотехнической экспертизы, в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении доверителя было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановление об отказе не обжаловалось, прокуратурой не отменялось.

Яндекс.Метрика