Клиент обратился к адвокату за получением юридической помощи в стадии предварительного следствия по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 285 УК РФ.
Фабула дела.
Клиент, будучи заместителем командира воинской части по тыловому обеспечению, являлся, согласно возложенным на него должностным обязанностям, лицом, ответственным за организацию контроля по выполнению, согласно условиям заключенных контрактов, подрядными организациями на территории воинской части работ, а также за сдачу и приемку результатов выполненных работ. В силу производственной необходимости, акты приемки выполненных работ (форма КС-2) были подписаны, до фактического выполнения в необходимом объеме работ. На основании данных актов, на расчетный счет организации-подрядчика были перечислены денежные средства в размере 7 683 577 рублей. В ходе аудита финансово-хозяйственной деятельности, данный факт стал известным , в связи с чем военной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой материалы данной проверки, в порядке ст. 37 УПК РФ, были направлены в военно-следственный отдел СК РФ для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, и относящегося к категории тяжких преступлений.
Позиция стороны защиты:
— акты (формы КС-2) действительно были подписаны данным должностным лицом, однако в том имелась объективная производственная необходимость, связанная с возможным уменьшением объема финансирования воинской части в будущем;
— размер ущерба, причиненного бюджету, и вменяемый, в соответствии с указанной квалификацией, чрезмерно завышен.
В ходе предварительного следствия адвокатом, в целях оспаривания квалификации по ч. 3 ст. 285 УК РФ, было заявлено несколько ходатайств о назначении по делу ряда судебных экспертиз: строительно-технической, финансово-экономической, которые были удовлетворены.
Исходя из заключений данных судебных экспертиз реальный размер ущерба, причиненного бюджету, составил 450 512 рублей. Данное обстоятельство стало основанием для переквалификации действий доверителя с ч. 3 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, органом предварительного следствия в гарнизонный военный суд было направлено ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа, в порядке ст. 25.1 УПК РФ.
Итог: в суде уголовное дело в отношении подзащитного было прекращено, с назначением судебного штрафа в минимальном размере.